Affirmative Action bei der Zulassung zum College

Als Bundesauftragnehmer sind akademische Einrichtungen für die Einhaltung der vom Office of Federal Contract Compliance Programs (OFCCP) erlassenen Vorschriften verantwortlich, zu denen auch die Durchführung von Fördermaßnahmen im Bereich der Beschäftigung gehört. Eine zusätzliche Herausforderung für akademische Einrichtungen ist die Umsetzung von Fördermaßnahmen bei der Zulassung. Dies fällt in die Zuständigkeit des Office of Civil Rights (OCR) des Bildungsministeriums. Mehrere Gerichtsurteile aus jüngster Zeit haben klargestellt, was getan werden kann und was nicht, und neuere Anfechtungen von Fördermaßnahmen bei der Zulassung haben die Dinge nur noch unklarer gemacht.

Geschichte der Affirmativen Aktion im akademischen Bereich

Der Oberste Gerichtshof befasste sich erstmals mit positiven Maßnahmen bei der Hochschulzulassung in der Rechtssache Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978) ("Bakke"), in der Allan Bakke, einem 35-jährigen Weißen, zweimal die Zulassung zum Medizinstudium an der University of California, Davis, verweigert wurde. Bakkes Notendurchschnitt und Testergebnisse übertrafen in beiden Jahren die der zugelassenen Studenten, die einer Minderheit angehörten, so dass er argumentierte, er sei aufgrund seiner Ethnie abgelehnt worden.

Die Schule hatte im Rahmen ihres Programms zur Förderung von Minderheiten 16 Plätze in jeder der 100 Studienanfängerklassen für "qualifizierte" Minderheiten reserviert. Dieses Quotensystem wurde für rechtswidrig erklärt, aber das Gericht befand, dass die Berücksichtigung der Ethnie zulässig sei, solange sie einer von mehreren Faktoren sei. "Eine Hochschuleinrichtung kann ein zwingendes Interesse daran haben, die Ethnie zu berücksichtigen, um die Vielfalt auf dem Campus zu fördern", so das Gericht. Richter Powell erwähnte in dieser bahnbrechenden Entscheidung das "Harvard College Program" als Beispiel für ein akzeptables Programm.

In den folgenden 25 Jahren hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten immer wieder entschieden, dass akademische Einrichtungen bei der Zulassung positive Maßnahmen ergreifen können, aber er hat nie ein Programm genehmigt, das vor Gericht angefochten wurde. Im Jahr 2003 fällte der Oberste Gerichtshof Entscheidungen in zwei Fällen der Universität Michigan. In der Rechtssache Gratz v. Bollinger, 539 US 244 (2003), entschied das Gericht, dass das Förderungsprogramm der Universität Michigan für Studenten unrechtmäßig war. Der Plan, der Mitgliedern bestimmter unterrepräsentierter Rassen- oder Minderheitengruppen lediglich 20 der 100 für die Zulassung erforderlichen Punkte zuteilte, war nicht eng genug zugeschnitten.

In der Rechtssache Grutter v. Bollinger, 539 US 306 (2003) ("Grutter"), überprüfte der Oberste Gerichtshof das Förderungsprogramm der juristischen Fakultät der Universität Michigan und befand zum ersten Mal, dass das Programm den verfassungsrechtlichen Standards entspricht, da es eng zugeschnitten ist und ein zwingendes Interesse an der Erzielung von Bildungsvorteilen durch eine vielfältige Studentenschaft verfolgt. Im Gegensatz zum Zulassungsprogramm für Studenten führt die juristische Fakultät eine sehr individuelle Prüfung jedes Bewerbers durch, und die Ethnie ist einer von vielen Faktoren, die bei der Entscheidung berücksichtigt werden. Das Gericht stellte außerdem klar, dass derartige Programme einer strengen Prüfung unterliegen würden.

Nach der Entscheidung in der Rechtssache Grutter haben Zulassungsprogramme für Hochschulen im ganzen Land Anpassungen vorgenommen, um den in der Entscheidung dargelegten Standards und Grundsätzen zu entsprechen, darunter auch die University of Texas in Austin und Texas Tech.

Fisher gegen die Universität von Texas

Die University of Texas at Austin ("UT") wendet zwei Verfahren zur Bewertung von Zulassungsanträgen an. Das erste war der "Top-Ten-Prozent-Plan". Dies bedeutete, dass jeder texanische High-School-Schüler, der zu den besten zehn Prozent seiner Klasse gehörte, automatisch an der UT zugelassen wurde. Das zweite war der Academic Index/Personal Achievement Indices. Bei diesem Programm wurden die standardisierten Testergebnisse und Notendurchschnitte der Bewerber mit den Ergebnissen der Bewerbungsaufsätze und anderen relevanten Faktoren verglichen. Einer der vielen Faktoren, die berücksichtigt wurden, war die Ethnie des Bewerbers. Dies wurde als ein "ganzheitlicher" Ansatz betrachtet. Das Ziel dieser Bewertungssysteme war es, eine vielfältige Schülerschaft zu schaffen.

Abigail Fisher, einer weißen Frau, wurde die Zulassung zur Universität von Texas für die Aufnahmeklasse 2008 verweigert, und sie klagte gegen das Zulassungsverfahren als Verstoß gegen die Gleichheitsklausel des 14. Der Oberste Gerichtshof konnte sich in Fisher gegen die University of Texas (2013) ("Fisher I"), 570 U.S. ____ (2013), nicht auf eine Mehrheitsentscheidung einigen und verwies den Fall an die untere Instanz zurück, mit Richtlinien für die Bewertung des Zulassungsprogramms der UT, einschließlich einer "sorgfältigen gerichtlichen Untersuchung", ob die Universität alle möglichen Alternativen ausgeschöpft hatte, bevor sie auf das von ihr eingeführte Förderungsprogramm zurückgriff. Das untere Gericht befand, dass die UT ihren diesbezüglichen Verpflichtungen tatsächlich nachgekommen war.

Fisher appealed, bumping the case back up to the Supreme Court, and in Fisher v. University of Texas (2016) (“Fisher II”), 579 U.S. ____ (2016), the Supreme Court concluded that UT had made the requisite showing that it had explored race-neutral alternatives, and justified the use of race, among other factors (as part of a holistic approach), in order to achieve a diverse student body.

Harvard

Wie bereits erwähnt, hat der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Bakke das Programm von Harvard für positive Maßnahmen gebilligt. Im Jahr 2014 reichte die Students for Fair Admissions, Inc. (SFFA) Klage gegen Harvard ein und behauptete, das Zulassungsprogramm diskriminiere Asiaten, da die Zulassungsquote zwar deutlich über der Repräsentationsquote von Asiaten in der Allgemeinbevölkerung liege, aber unter dem Anteil von Asiaten im Bewerberpool. Die Kläger machen geltend, dass Asiaten im Vergleich zu Bewerbern anderer Ethnien höhere Anforderungen erfüllen müssen, um in Harvard zugelassen zu werden. Der Fall hat noch nicht den Obersten Gerichtshof erreicht.

Das US-Justizministerium (DOJ) leitete daraufhin eine Untersuchung ein, um das Zulassungsprogramm von Harvard zu überprüfen. Die Untersuchung ist noch nicht abgeschlossen. In der Zwischenzeit haben das Justizministerium und das Bildungsministerium im Juli 2018 mehrere von der Obama-Regierung herausgegebene Leitlinien zur Berücksichtigung von Ethnie bei der Hochschulzulassung (die auf den Fisher-Fällen beruhten) mit der Begründung zurückgenommen, dass sie "politische Präferenzen und Positionen vertreten, die über die Anforderungen der Verfassung hinausgehen".

Texas Tech

Nach der Grutter-Entscheidung hat die Texas Tech Ethnie in ihren ganzheitlichen Ansatz für die Zulassung aufgenommen. The Center for Equal Opportunity filed a complaint in 2005 with the Department of Education’s Office of Civil Rights (OCR), alleging that Texas Tech had not established that the goals of diversity had not already been achieved, nor had Texas Tech explored other race-neutral alternatives.

Im Jahr 2014 schaffte Texas Tech die Berücksichtigung von Ethnie bei der Zulassung für den Großteil der Universität ab, aber die School of Medicine (SOM) des Texas Tech Health Sciences Center (TTUHSC) verwendete Ethnie weiterhin als Faktor bei der Zulassung. Dementsprechend stellte OCR seine Untersuchung des Hauptcampus am 30. November 2018 ein, untersuchte aber weiterhin die Einrichtung, die Ethnie als Faktor bei der Zulassung beibehielt.

Als Ergebnis der OCR-Beschwerdeuntersuchung stimmte die TTUHSC im Februar 2019 zu, die Berücksichtigung der Ethnie und/oder der nationalen Herkunft eines Bewerbers in den Zulassungsrichtlinien der TTUHSC School of Medicine (SOM) einzustellen.

Wenn die SOM oder eine andere TTUHSC-Schule die Berücksichtigung der Ethnie und/oder der nationalen Herkunft eines Bewerbers in der Zulassungspolitik oder im Zulassungsverfahren einführen oder wieder einführen möchte, wird die TTUHSC vor einer solchen Einrichtung oder Wiedereinführung sicherstellen, dass sie eine begründete, prinzipielle Erklärung für ihre Entscheidung liefert und konkrete und präzise Ziele benennt sowie diese vollständig berücksichtigt:

• inwieweit mit ethnisch neutralen Maßnahmen die Bildungsziele erreicht werden können;
• how to tailor race-conscious measures, if a determination is made that such measures are necessary, to afford flexible and individualized reviews of applicants and ensure no undue burden is imposed on applicants of any racial group;
• and, by what process and on what regular schedule the need for and scope of race-conscious measures, if any, will be periodically reviewed and assessed.

Die Vereinbarung zwischen OCR und Texas Tech hat nicht das Gewicht einer Gerichtsentscheidung, aber die Elemente der Vereinbarung können einen Weg zur Einhaltung der Vorschriften bieten, der für andere akademische Einrichtungen vor Gericht Bestand haben könnte.

Leitlinien für die Erstellung eines Plans für positive Maßnahmen bei der Zulassung

Die besten Informationen, die wir über akzeptable Pläne für positive Maßnahmen haben, stammen aus dem Fall Fisher. Obwohl die Leitlinien des Bildungsministeriums zurückgezogen wurden, hat die Behörde keine Alternativen angeboten. Daher gelten die folgenden Leitlinien bis auf weiteres bzw. bis zur Aufhebung des Falles Fisher. Bleiben Sie dran!

1. 1. Die Diversitätsziele der Universität sollten konkret und präzise sein.
      • Nicht auf der Grundlage einer Zulassungsquote für Vielfalt.
      • Muss erklären, wie die Universität von einer vielfältigen Studentenschaft profitiert.
      • Identifizieren und dokumentieren Sie die Bereiche (d.h. Studienrichtungen), in denen die Studierenden unterrepräsentiert sind und welche Gruppen davon betroffen sind (z.B. Afroamerikaner).

1. 1. Entwickeln Sie alle möglichen Mittel, mit Ausnahme von AA, um die Unterrepräsentation zu beseitigen.

1. 1. Die Universitäten müssen ihre Zulassungspolitik und -verfahren aktiv überprüfen.
      • Sammeln Sie Daten, um zu analysieren, ob die Politik der positiven Maßnahmen im Laufe der Zeit tatsächlich Wirkung zeigt.
      • Regelmäßige Überprüfung der Daten. (Jährlich?)

1. Wenn die Unterrepräsentation weiterhin besteht und das einzige Mittel zu ihrer Beseitigung die Anonymen Alkoholiker sind, sollten Sie einen ganzheitlichen Ansatz entwickeln, bei dem die Ethnie nur einer von vielen Faktoren ist.
   • Die Ethnie kann einer von mehreren Faktoren sein.
   • Kontingente sind nach wie vor unzulässig.

Bitte beachten Sie: Dieser Artikel ist nicht als Rechtsberatung oder als Ersatz für eine professionelle Beratung über die besonderen Umstände Ihrer Organisation gedacht. Alle Originalmaterialien urheberrechtlich geschützt © Schuyler Affirmative Action Practice 2019.

Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Circaworks.com veröffentlicht. Im April 2023 übernahm Mitratech Circa, einen führenden Anbieter von Software für integratives Recruiting und OFCCP-Compliance. Der Inhalt wurde seitdem aktualisiert, um unser erweitertes Produktangebot, die sich entwickelnden Compliance-Vorschriften für die Talentakquise und Best Practices im Personalmanagement zu berücksichtigen.